泛华网滾动新闻

2012年5月1日星期二

毛共, 邓共和江共

网游博喜欢用毛共和邓共的说法。 按网游博的看法, 1978年后的历史是邓共的历史。

我则把1978年后的历史有分成邓共和江共的历史, 基本以六四为过渡时期。 区别在哪里? 区别在邓共在想到经济改革的同时,也多少考虑政治改革。 其代表人物邓小平, 胡耀邦, 赵紫阳实际都是党干部出身, 意识形态的色彩大于官僚色彩。 江泽民以及他的班子, 更大程度继承了周恩来李先念政府机构的传统。

政府部门中的官僚是一群特殊动物,虽然也是党员, 但意识形态色彩不那么重, 不管民主社会或还是共产党政权都少不了他们。 他们谨小慎微, 事事以不犯错误为第一准则。 周恩来是官僚中最有才华者, 李先念则代表平庸的官僚体系。 后毛时代, 邓胡等推动改革而不是李先念不是偶然的。 六四李陈提名半生在官僚系统的江泽民为接班人也不是偶然的。

搞意识形态的党僚当然也是官僚,但是是特殊的官僚。 他们的“天命”来自党, 对党的存亡更加敏感。 没有党就没有党僚。 所以他们或成为要挽救党的改革派或成为极端顽固的反改革派,没有多少选择, 多少取决于自己的定位。 至于官僚, 他们与国家共存, 他们更关心的是秩序和他们自己的利益。

共产党政权中一大特点是, 改革和反改革多半都始发于党的书记, 而政府官僚多只要求有限的改革。 就中国而言, 多少也看到这个特色。 邓小平本来是个相当左的人, 在反对苏共的斗争中一马当先, 但对大跃进和文革的反省也相对深刻, 文革后几乎转个180度。 胡耀邦更一直是党的工作人员。

共产主义政权下, 官僚和党僚定位不同, 立场也不同。 邓共时代斗争不断, 江共时代一切维稳, 胡锦涛时代维稳不过是江时代的延续。 江泽民时代在另外一种意义就是官僚闷声大发财的时代, 没有路线斗争和信仰的时代, 所有派系融入官僚体系的时代。这种官僚可以看成党化官僚(不是党僚),和西方社会的官僚有共同之处, 也有依附共产党系统从中牟取最大利益的特点。

欧洲天主教会面临多次挑战,甚至多次分裂。 天主教主教们当然也有世俗利益,但另一方面,他们是天主教徒,寄生在天主教神学理论之上。 因此改革一直是精神挑战, 涉及神学的斗争。 今日世界, 天主教已经不再扮演国教的角色, 全靠信仰维系自己。 改革更是一种精神的挑战, 面对天主教庞大“党僚”的挑战。

共产党和天主教有很多类似的地方。 所以任何党内政治斗争都被异化为一种教义之争。但就意识形态而言, 共产党缺少天主教神学的深度, 各国共产党演变的路径和天主教想法, 是向世俗化方向演化。 缺少信仰成为共产党国家的通病。因此党国最后都走向灭亡。 为了挽救共产党的灭亡, 一些共产党国家做过改革。 至今为止, 只有越南成就最大, 也许因为相对而言越南官僚最弱吧。

所有共产党政权, 中国共产党对国家机构的控制和渗透最深。 前苏联和东欧都有大批非党员的专业官僚,在中国, 党员几乎控制着国家机关的每一层面。前苏联和东欧国家, 共产党意识形态外还有传统的宗教和知识分子传统, 中国现代化的过程几乎全然为共产党控制。

共产党可以速亡, 但是中国党化官僚恐怕不会随共产党消亡而消亡, 下面如何演化, 谁也不知道。

一点不成熟的看法, 请诸位指教。

评论

没有评论:

发表评论

全部目录