泛华网滾动新闻

2012年6月25日星期一

王丹:傅高義為共產黨著想令人吃驚

哈佛大學東亞問題研究權威傅高義教授,最近在台灣發行了《鄧小平》一書的中文版,並針對鄧小平的歷史評價問題發表了不少見解。傅高義長期鑽研中國問題,其觀點自有獨到之處,但是也有一些觀點在我來看是錯誤得離譜,充分反映出部分西方的中國研究學者的誤區所在。

傅高義的觀點中最為我所不能同意的是,針對鄧小平做出開槍鎮壓民運的決策,傅高義充滿同情和理解,他認為「如果換位思考,著眼中國的統一和中共統治基礎,當時已經沒有其他更好的辦法。」、「現在看來,做出這樣的判斷可能是對的,尤其是對當時的中國而言。」我認為,這個定論有悖於基本事實,是一廂情願地為共產黨著想的判斷。

1989年數千名大學生在天安門廣場絕食,引發全國性的民主運動,難道當時的執政當局除了開槍鎮壓,真的沒有別的解決辦法嗎?當然不是!首先,學生提出打倒官倒、剷除腐敗,這是正當合理的要求;學生絕食,佔領廣場,所提的要求無非兩條:一是與政府對話;二是修改「四二六」社論,這根本不是什麼政府做不到的事情。

站在專制者立場

如果當局宣布接受學生的兩個條件,學生自然沒有理由繼續絕食,事態就會平息,這難道不是解決問題的選項之一嗎?這難道不是「更好的辦法」嗎?也許傅教授認為,中共不可能做出讓步,所以這不是現實的選項。但是,當時的中共中央總書記趙紫陽,實際上已經準備採取緩和的方式,部分接受學生的要求了,所以這並不是不可能的事情。只是後來鄧小平、李鵬發動政變,迫使趙紫陽下台,這個可能性才破滅的。顯然事情並不是傅教授說的「當時已經沒有更好的辦法」,事實是,更好的辦法被拒絕,才導致了最後的悲劇。而這個拒絕者,就是傅教授充滿尊敬的鄧小平本人。傅高義的看法,是顛倒是非的看法。

傅高義對鄧小平的評價,其實反映了部分西方中國問題專家的誤區。他們不是站在是非曲直的立場上,不是以普世價值為判斷的思想基礎;相反,他們內心中,是站在一黨專制的執政者立場上,為對方著想。傅教授所說的「換位思考」,就是很直接的表達。這是令我非常吃驚的。

我在哈佛念書的時候,與傅高義教授有過很多接觸。這一次他撰寫《鄧小平》,也專門找過我進行採訪,說起來我應當叫他老師。

應著眼生命價值

但是有一句古話,叫做「吾愛吾師,吾更愛真理。」因此,我不能不公開質疑傅高義教授的治學立場:如果「著眼於中國的統一和中共統治基礎」,開槍鎮壓就是正確的決策的話,那麼,我們還有什麼理由譴責納粹對猶太人的屠殺呢?希特勒也說他的所作所為是為了德國的崛起。更重要的是,我很想問問傅教授:作為一個西方的學者,是什麼使得你做判斷的時候,不去著眼人的生命的價值,反而去著眼極權者的統治基礎呢?

作者為清華大學人文社會學院客座助理教授


台灣 蘋果日報


傅高義教授(照片:明鏡記者柯宇倩提供)

没有评论:

发表评论

全部目录